中国反传销网★由亲身经历过传销毒害的不丹(笔名)创建,旨在为帮助了解/接触/身陷其中的朋友认清传销的危害及本质!

因被传销控制而反杀传销监工的小伙构不构成正当防卫?

来源:中国反传销网 WWW.FCXW.CN 编辑:反传销 时间:09-06 17:09 点击:

  “反杀”传销监工的小伙,构不构成正当防卫?

  在“反杀”传销监工的当事人被非法限制人身自由长达20天的背景下,“故意杀人罪”的指控值得商榷。

  据当地媒体报道,云南保山小伙张某被朋友骗进楚雄的传销组织,被非法限制人身自由长达20天,由“监工”日夜看守。某天,张某在如厕时因要求放自己逃离与监工王某发生争执,王某一怒之下掐住张某脖子,将他推到卫生间墙角处,后张某用羽绒服帽檐上的带子缠绕王某颈部,并用力拉扯两端,10多分钟后王某松手,张某随即离开卫生间报警,120到场确认王某已死亡。

  此案日前开庭,公诉机关指控张某涉嫌故意杀人罪,张某的辩护人认为,张某实施了正当防卫。导致了被害人死亡,应属防卫过当。法院没有当庭宣判。

  楚雄版“反杀案”和昆山案有差异

  此案被有的网友称为云南楚雄版“反杀案”,当然是套用江苏昆山“反杀案”的叫法。在很多人看来,该案中,传销监工王某首先掐张某的脖子不松手,威胁张某生命,张某才反击,其行为应属于正当防卫中的无过当防卫,不应承担刑事责任。

  我认为不能这样简单类比得出结论,而应详细比较两者在防卫要件上的异同。根据刑法第20条第1款、第2款的规定,正当防卫有五个条件,即起因、时机、意图、对象和限度,必须同时具备,才能成立,否则即不正当,需要承担相应的法律责任。

  本案同昆山案在正当防卫的前四个条件上,情况确实相类:

  一、两者都是死者的过错行为在先,过错行为都属于不法侵害事实,符合防卫起因条件;

  二、两者都同死者素不相识、无冤无仇,行为的目的在于免受不法侵害的伤害,符合防卫意图条件;

  三、两者都是在不法侵害正在进行时采取的动作,昆山警方认定于海明 “一直处于暴力威胁之中”,本案中张某面临非法拘禁,理论上即称为“持续犯”,符合防卫时机条件;

  四、都是针对不法侵害者本人实施行为,符合防卫对象条件。

  两者最大的不同,应该是不法侵害的性质和相应的限度条件。

  昆山警方是适用刑法第20条第3款为于海明案定性的。该条规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”昆山警方认定刘海龙的不法侵害,性质上属于刑法意义上的“行凶”,对此在防卫后果上即没有限度要求,理论上还称之无限防卫,即是说,哪怕防卫行为造成不法侵害者死亡,也不属于防卫过当,不负刑事责任。

  本案中张某面临的不法侵害,性质上为监工王某等人的非法拘禁。但该不法侵害不是一个“严重危及人身安全的暴力犯罪”,为免受非法拘禁、逃出魔窟,对相关控制人进行正当防卫没问题,但法律未赋予防卫人以无限防卫权,依据刑法第20条第2款,“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的”是防卫过当,“应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚”。

  本案同昆山案还有一个很大的不同,就是昆山案有完整的监控视频,能够清晰地还原事实,而本案发生在厕所,那里不可能有监控,现辩方主张监工狠劲掐住张某脖子死不松手,而掐脖子是可以掐死人的,这是个常识。该辩解若能成立,认定为“行凶”也没有问题,这样就可以实施无过当防卫了,张某就没有刑事责任了。

  “故意杀人罪”的指控很值得商榷

  现在的问题是,没有其他证人在场,监工也死无对证(张某的脖子若被掐10多分钟应有明显的掐痕,现报道对这方面的鉴定结果没有任何提及,应该是缺乏这方面证据。这也可从律师不做正当防卫而仅作防卫过当辩护,得到印证。

  另据报道,张某被掐住脖子还能从自己羽绒服帽檐上抽出带子,并缠绕到监工颈部,有这力量似可挣脱对方;再者张某手机被扣,报警电话从何而来,若报警电话这么容易拿到,为何被控制的20天内都未报警,也存疑。如此这般,对掐脖子进行防卫的主张,就只是单方面说法而已。

  因此,我的观点是,本案若无限防卫难以成立,至少可成立防卫过当。

  而防卫过当不是一个罪名,控方以故意杀人罪指控,值得商榷:张某基于防卫意图用带子勒监工,应该只是想将其勒昏后逃跑,并非想将其直接勒死,这从监工一松手张某即停止行为,还害怕监工喊叫用衣物塞其嘴巴的细节可以看出。因此,就算正当防卫不成立,定过失致人死亡罪也更为合适,该罪的最高刑只有7年。

  还应指出,防卫过当是一个从宽幅度很大的情节,哪怕定故意杀人罪,也是“应当”而非“可以”减轻或者免除处罚。也就是说,楚雄中院根据张某存在自首、被害人过错,再加上防卫过当等诸多从宽情节,哪怕以故意杀人罪定性,也可作出免予刑事处罚的判决。

  总之,刑法正当防卫制度的立法宗旨是,既鼓励公民积极同违法犯罪作斗争,也防止有人借防卫之名实施违法犯罪,搞好两者的平衡。从目前的司法实践来看,认定正当防卫甚至防卫过当,都存在畏首畏脚的情形。国家层面和社会各方有必要对防卫人再多些宽容和同情,司法机关适用正当防卫制度应当大胆些。

  □刘昌松(北京慕公律师事务所律师)

  中国反传销网文章地址:http://www.fcxw.cn/talk/zjfx/4357.html

    下一篇:没有了

    上一篇:深观察|勒死“传销看守”案:不能苛求“完美防卫人”

    发表评论
    请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
    验证码:点击我更换图片
    最新评论 更多>>
    传销解救求助传销举报
    反传销微信咨询
    反传销咨询求助热线

    推荐视频

    • 儿子深陷廊坊传销 机智母亲千里救子
    • 2014年最牛传销《美洲琥珀矿业》以投资琥珀期权为名骗取8亿元会
    • 末路传销 大学生胡杨之路
    • 北派传销头目的自白
    • 千里赴约之后
    • 实拍河北霸州百余传销者街头闹事 持砖头围攻警察
    • 《焦点访谈》猖狂何传销  霸州传销袭警
    •  [新闻直播间]陕西西安:特大传销案告破
    • 江苏:连云港警方破获特大网络传销案

    推荐排行榜

    热门推荐 最新推荐
    • 非经营性网站备案信息非经营性
        网站
      备案信息
    • 中国互联网违法和不良信息举报中心中国互联网违
      法和不良信息
      举报中心
    • 广东互联网违和不良信息举报热线广东互联网违
      不良信息
      举报热线
    • 广东东莞网络行业协会广东东莞
      网络行业
      协会
    • 中国网络110报警服务中国网络
        110
      报警服务
    • 国家安全部授权预评级 AA国家安全部
        授 权
      预评级 AA
    • www.fcxw.cn网站PR查询

    中国反传销网-揭秘什么是传销的危害|直销与传销的区别
    纪念曾经迷失的青春,警示还在行业中的朋友早日迷途知返

    反洗脑|反传销洗脑实录|反网络传销
    整合反传销交流用中国反传销网社区

    热线求助:15993050805      求助QQ①:251223955
    邮箱求助:251223955@qq.com  求助QQ②:3277495446